對(duì)學(xué)術(shù)成果發(fā)布嚴(yán)格把關(guān)
羊城晚報(bào)：最近發(fā)生的“女媧遺骨”事件，讓輿論嘩然，神話人物竟然被“坐實(shí)”，甚至找到“遺骨”，您對(duì)這一事件如何看？
裴鈺：我并不認(rèn)為它是一種炒作行為。具體的事我只是看新聞了解的。我覺得，很多事情需要日后的考證。如果提出它是女媧“遺骨”了，我們通過以后的媒體監(jiān)督、社會(huì)輿論發(fā)現(xiàn)它不是，我覺得這個(gè)也是正常的。我們鼓勵(lì)地方政府需要一種創(chuàng)新性的發(fā)展，特別是在文化旅游這個(gè)領(lǐng)域也需要一種創(chuàng)新。
有時(shí)候，可能在一些工作沒有做得非常踏實(shí)完備之前，貿(mào)然提出一些觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)可能是正確的，也可能是錯(cuò)誤的。我個(gè)人認(rèn)為還是應(yīng)該嚴(yán)格一下學(xué)術(shù)成果的發(fā)布流程和把關(guān)工作，要做好這方面的工作。特別是涉及到很重大的事件時(shí)，如區(qū)域品牌、區(qū)域形象、區(qū)域發(fā)展等重大問題，特別要在流程上把一下關(guān)，嚴(yán)格這種流程手續(xù)。
羊城晚報(bào)：近幾年來，一些地方的名人爭奪戰(zhàn)，起初還只是爭歷史人物，后來演變成了爭些子虛烏有的神話傳說或小說中虛構(gòu)的人物，比如孫悟空。對(duì)于歷史上真有其人的人物歸屬的爭奪，似乎還有其合理性，但對(duì)于一些虛構(gòu)的或無法證實(shí)的人物的爭奪，就有點(diǎn)讓人難以理解了。您對(duì)這種現(xiàn)象是如何看的？
裴鈺：首先談一下它的合理性。因?yàn)橛械氖虑榇_實(shí)是值得考究的，比如《圣經(jīng)》中的諾亞方舟，很多人認(rèn)為它是不存在的，但是現(xiàn)在在考古界確實(shí)發(fā)現(xiàn)了大洪水時(shí)期的諾亞方舟的遺跡，和《圣經(jīng)》一比對(duì)，特別類似于《圣經(jīng)》中的諾亞方舟。又比如佛教中的佛舍利。大家可能只是說我信佛，佛存在。但是如果佛舍利存在，你說佛存在不存在，好像也沒有人去較這個(gè)真。所以，我們不能說神話中的人物就沒有遺跡什么的，不能這么說，而是應(yīng)該做好考古論證的工作，學(xué)術(shù)工作要扎實(shí)一點(diǎn)，程序要嚴(yán)格一些。只有嚴(yán)肅的文化，才會(huì)有健康的旅游；只有健康的旅游，才會(huì)有良性的區(qū)域發(fā)展。特別是對(duì)于國內(nèi)一些制造業(yè)不太發(fā)達(dá)的地方，發(fā)展文化旅游是一個(gè)很好的路徑。
如果有“歪門”的文化，就會(huì)導(dǎo)致“邪道”的旅游。“歪門邪道”的話，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不是很良性。所以，要走正門正道，“正門”就是嚴(yán)肅的文化，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)，“正道”就是旅游，不要搞歪門邪道。
文化和旅游不適合使用公共財(cái)政
羊城晚報(bào)：過去很流行的說法是“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”，而當(dāng)前的做法常常是“政府搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲、文化補(bǔ)漏”，您怎么看行政管理者在推動(dòng)地方旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色？
裴鈺：我們過去提倡的“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”，實(shí)際上應(yīng)該是“企業(yè)搭臺(tái)、文化營銷、經(jīng)濟(jì)唱戲”，也就是說地區(qū)發(fā)展，包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展，行業(yè)發(fā)展，它的主題永遠(yuǎn)是企業(yè)，無論是國企也好民營企業(yè)也好，永遠(yuǎn)是企業(yè)在做。真正的企業(yè)家的創(chuàng)新是區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展最最重要的主導(dǎo)力量，不是政府主導(dǎo)。政府主導(dǎo)的不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不是文化旅游，它主導(dǎo)的是公共管理，這才是政府需要主導(dǎo)的，并且必須負(fù)責(zé)的。這個(gè)是很重要的，文化永遠(yuǎn)是當(dāng)作一種營銷。
我們現(xiàn)在所看到的許多名人故里都是地方在爭，不是企業(yè)在爭。很奇怪，為什么企業(yè)家不爭呢？因?yàn)槠髽I(yè)家更看重的是一種成本的核算，更看重一種商業(yè)模式的設(shè)計(jì)，更看重的是一種市場的研究，不會(huì)搞這些口水戰(zhàn)。
所以，地方一定要負(fù)責(zé)好公共管理，就算在旅游方面、文化方面，地方該做的也是文化公共管理。我們國家在2011年已經(jīng)把文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)分開了，文化產(chǎn)業(yè)的歸產(chǎn)業(yè)，文化事業(yè)的歸事業(yè)。也就是說，當(dāng)吃飯還成問題，上學(xué)還成問題，莫名其妙地爭來各種名人的故里有多大意義呢？
由政府主導(dǎo)變?yōu)橛善髽I(yè)主導(dǎo)
羊城晚報(bào)：在學(xué)術(shù)范疇內(nèi)對(duì)于真實(shí)或虛構(gòu)的歷史名人歸屬進(jìn)行學(xué)術(shù)考辨也許有其合理性，但加入了經(jīng)濟(jì)的行政的因素，這種考辨往往不再純粹，您認(rèn)為專家學(xué)者在此問題上應(yīng)該持何種態(tài)度？應(yīng)該起怎樣的作用？
裴鈺：學(xué)術(shù)上的爭議是合理的，很多文史知識(shí)都是可以量化驗(yàn)證的。我覺得問題并不是出在學(xué)術(shù)上，學(xué)術(shù)是可以有爭論的。
羊城晚報(bào)：對(duì)于這種以名人帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，整體來看如何評(píng)價(jià)？您有何建議？
裴鈺：我個(gè)人認(rèn)為，以名人帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是沒有問題的，因?yàn)榉彩怯欣诎l(fā)展的，有利于促進(jìn)民生的，我都持肯定態(tài)度。如果提建議的話，我的建議是：由政府主導(dǎo)變?yōu)橛善髽I(yè)主導(dǎo)；遵守最基本的市場經(jīng)濟(jì)原則，政府從市場中退出來，不當(dāng)主角當(dāng)配角，不當(dāng)紅花當(dāng)綠葉；吸納多元主體投資，少用公共財(cái)政；關(guān)注民生。它的最終的落腳點(diǎn)還是企業(yè)發(fā)展。企業(yè)發(fā)展好了，就業(yè)才能好，老百姓才能得到切實(shí)的利益。
