其一，此“媧皇遺骨”之論是延續(xù)故說，非是當(dāng)代學(xué)人自創(chuàng)的新說。這與“曹操墓”的情況有所不同。
　　報(bào)道稱，早在1984年，媧皇宮遭人破壞時(shí)，考古工作者就在女媧塑像下發(fā)現(xiàn)遺骨，包以黃綾，盛于木函。木函墨書寫道：“大明正德十五年(1520年)，天火燒了金山寺，皇帝遺骨流在此，十六年上梁立木。……皇帝遺骨先人流下。”據(jù)明代人的墨書所述，廟中發(fā)現(xiàn)的這件人骨稱為“皇帝遺骨”。因遺骨處于媧皇塑像之下，故此“皇帝遺骨”即“媧皇遺骨”?？梢?ldquo;媧皇遺骨”為故說，是前輩的說法，23位專家并非是“媧皇遺骨”之論的直接當(dāng)事人。他們只是把成說及時(shí)傳遞給了公眾，并沒有主觀或客觀的過錯(cuò)可言。把板子打在23位鑒定專家身上，稱其作偽和欺詐，這顯然是不合適的。若是這樣，專家豈不冤哉？
　　其二，是次第相承、流傳有序的文物和遺跡遺存。這也是“曹操墓”不可比及的。
　　報(bào)道稱，從2011年8月13日至10月9日，在山西省考古研究所研究員田建文的指導(dǎo)下，考古工作者對(duì)吉縣人祖廟進(jìn)行了“搶救性”整理，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)、漢唐、宋元、明清、民國(guó)時(shí)代遺物291件(套)，并在媧皇宮積土中找到人頭骨、木函殘片和距今2100至900年曾作祭品的動(dòng)物骨頭。這是中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)最早祭祀女媧的考古遺跡。
　　這表明，“媧皇遺骨”之論也非明人首創(chuàng)，而是自上而下流傳下來的，而且有各個(gè)時(shí)代的實(shí)物遺存作為佐證。故而“媧皇遺骨”一說并非虛言。
　　其三，中原地區(qū)為女媧信仰流行的地區(qū)，媧皇墓現(xiàn)于山西吉縣并不奇怪。
　　女媧為上古圣王之一，祭祀崇拜媧皇是古俗之一。中原地區(qū)流傳有很多伏羲女媧的民間故事，口口相傳，以至于今。民間還有祭祀和懷念女媧的場(chǎng)所，即媧皇宮。除山西吉縣人祖廟的媧皇宮之外，河北涉縣也有媧皇宮，是一處重要的文化勝跡。歷史上，中原各族人民對(duì)伏羲女媧含有深厚的感情，這感情是真摯的，熱烈的。此蒼天可鑒，毋庸置疑。中原地區(qū)是媧皇崇拜的流行地區(qū)之一，說明這里曾是伏羲女媧的工作生活之地。按照古之葬制，國(guó)都之北，兆域既有常所。山西吉縣為中原之北，符合古代的葬俗。神殿是神圣的場(chǎng)合，古時(shí)普通的公眾是不得登大雅之堂的，故而媧皇宮下的遺骨，應(yīng)該有帝王一級(jí)的身份等級(jí)，絕非是普通公眾。
　　其四，陵上建廟符合古代民俗。
　　依出土題記，媧皇墓原在金山寺，后寺廟天火而毀，改葬于吉縣人祖山。“媧皇遺骨”即藏在媧皇宮女媧塑像之下。墳上立廟是漢魏以前的古俗，近代已淹沒無聞。這種葬制的起源可以追溯到上古。陵上建廟符合三皇五帝時(shí)期的古禮。“媧皇遺骨”的出現(xiàn)亦符合古代民俗。
　　其五，科學(xué)檢測(cè)奠定了鑒定的根基。“曹操墓”的情況則完全不是這樣。
　　報(bào)道稱，經(jīng)北京大學(xué)考古文博學(xué)院C14同位素測(cè)年，所發(fā)現(xiàn)的人頭骨距今6200年，動(dòng)物骨頭距今2100至900年。這些測(cè)年資料充分顯示了出土遺物的歷史縱深，說明“媧皇遺骨”所言不虛。
　　由以上論述可見，“媧皇遺骨”的鑒定是有其科學(xué)性和合理性的，這一事件因此應(yīng)被視作是一次正常的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，而絕不是什么“胡來”、“亂搞”。既然如此，那么，媒體和公眾一波高過一波的聲討浪潮又該如何解釋呢？愚以為，此可分為如下表現(xiàn)和原因。
　　第一種表現(xiàn)：無知妄說，少見多怪
　　神話，是先民口述的歷史，也是歷史的一種傳承方式。這在中國(guó)的史前歷史研究中的價(jià)值尤其顯得重要。把神話和傳說等同于虛無和不存在，聲言要“讓女媧回到神話里去”，這種無知妄說，毫無科學(xué)性可言。陜西扶風(fēng)法門寺地宮發(fā)現(xiàn)了佛指舍利，難道也要讓佛祖“回神話里去”？埃及發(fā)現(xiàn)了三四千年以前的法老遺骨，并沒有人出面反對(duì)。為什么中國(guó)就不能有六千年前的媧皇遺骨？沒有任何依據(jù)，憑空懷疑“媧皇遺骨”的真實(shí)性，就是少見多怪。
　　第二種表現(xiàn)：移花接木，損人利己
　　目前為止，學(xué)界內(nèi)部的“質(zhì)疑者”僅限北大考古系教授劉緒一人。他告訴記者：“在中國(guó)，考古發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代人骨很多，未必都要與所謂‘三皇’時(shí)期聯(lián)系起來。所謂‘三皇’、‘五帝’目前看來還都只是傳說，都很‘玄’。所以，你問這個(gè)是不是女媧的骨骸，這我可不敢說。”
　　現(xiàn)于認(rèn)識(shí)水平，他對(duì)這件事心里沒底，不敢贊同，但這不等于他是就站定了反對(duì)的立場(chǎng)。他也只是說說，并無真憑實(shí)據(jù)去“質(zhì)疑”。 況且，他并沒有說要“質(zhì)疑”。即便他是“質(zhì)疑”了，也可以理性解決。媒體報(bào)道說，發(fā)掘一個(gè)神話人物的遺骨，讓人一時(shí)難以接受。這是人之常情。但是，知道的多了，時(shí)間久了，就會(huì)慢慢接受，也就沒有了“質(zhì)疑”。北大這位考古教授對(duì)鑒定結(jié)果雖有疑慮，但不能理解為“質(zhì)疑”。他的言論顯然被媒體夸大了，誤讀了。誠(chéng)然，中國(guó)考古發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代人骨很多，但是神殿下的遺骨，務(wù)必要多加留意，因?yàn)檫@個(gè)位置普通人是不可能染指的。這也是鑒定“媧皇遺骨”的主要依據(jù)之一。
　　質(zhì)疑的目的，是為了搞清真相，還原事實(shí)。但是，如果不是為了搞清真相，還原事實(shí)，相反，是為了混淆視聽，愚弄大眾，那么，其所謂的“質(zhì)疑”就一定不是真正的質(zhì)疑，而是在誹謗傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果。其一個(gè)很淺顯的目的，就是為了發(fā)一篇稿件，掙那么幾個(gè)稿費(fèi)。如果是這樣下作的人，并不值得理會(huì)。
第三種表現(xiàn)：僭越失位，不自量力。
　　報(bào)道稱，“媧皇遺骨”及其考古發(fā)現(xiàn)，為中華文明探源工程填補(bǔ)了上古無文字記載的歷史斷層，說明山西吉縣人祖山是中華文明的主要起源地之一，為吉縣人祖山區(qū)域是中華婚育文明、農(nóng)耕文明、八卦和古代歷法起源地之說提供了實(shí)物佐證。這段評(píng)語對(duì)人祖山“媧皇遺骨”出土的意義作了全面、中肯的評(píng)價(jià)，顯示出了鑒定者具有很高的專業(yè)素養(yǎng)。
　　然而，“質(zhì)疑者”針鋒相對(duì)，“而就人祖山的發(fā)現(xiàn)來看，除一例距今6200年的人骨，其余最早為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，因此到目前為止的發(fā)現(xiàn)尚無法為中華文明探源工程填補(bǔ)上古無文字記載的歷史斷層，也無有力證據(jù)證明山西吉縣人祖山是中華文明的主要起源地之一，而其中發(fā)現(xiàn)物又不足以證明人祖山區(qū)域是中華婚育文明、農(nóng)耕文明、八卦和古代歷法起源地。”這表面上看似鏗鏘有力的否定，實(shí)際上空然無物，毫無意義可言。既然“質(zhì)疑者”認(rèn)為“沒有”、“不能證明”，那么，什么時(shí)候能有？什么時(shí)候能證明？顯然，在“質(zhì)疑者”那里，什么時(shí)候也不會(huì)有，什么時(shí)候都不能證明。因?yàn)樗揪褪遣皇菑氖逻@項(xiàng)研究工作的，又怎么會(huì)有，又怎么會(huì)證明呢？
　　輕率否定專家結(jié)論，“質(zhì)疑者”真是荒謬絕倫。據(jù)發(fā)現(xiàn)的文字題記，此處的“媧皇遺骨”在民國(guó)時(shí)沒人質(zhì)疑，明清時(shí)沒人質(zhì)疑、宋元時(shí)沒人質(zhì)疑、漢唐時(shí)沒人質(zhì)疑、戰(zhàn)國(guó)時(shí)也沒人質(zhì)疑?？梢哉f，在上下兩千年的時(shí)間內(nèi)，并沒有人質(zhì)疑這個(gè)事件的準(zhǔn)確性。當(dāng)代的人以專家自居，這時(shí)候跳出來“質(zhì)疑”，人們不禁要問：五百年前你們干嘛去了？這不是惡意炒作又是什么？
　　誠(chéng)然，現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)普及程度很高，但這并不意味著可以不要專家。專家之能事，有很多是別人代替不了的，畢竟專家的知識(shí)和視野遠(yuǎn)在公眾之上。當(dāng)今的中國(guó)，造假已經(jīng)成為社會(huì)的常態(tài)。公眾要獲得真實(shí)有效的信息，更要相信專家，尊重專家，依靠專家，切莫輕信無良文人的蠱惑。如果一任媒體和某些個(gè)人的惡意炒作，胡攪蠻纏，把專家整得都不會(huì)了，必定會(huì)有人渾水摸魚，那才是社會(huì)的公害。退一萬步說，即便是學(xué)界出來了造假的丑聞，還是有專門的科學(xué)道德委員會(huì)，公眾和媒體是不可能代替專業(yè)人士做出決斷的。這就像凡人無法評(píng)價(jià)神仙的好壞一樣。
　　媧皇不止一位，吉縣人祖廟媧皇宮的是媧皇之一，是氏族社會(huì)留給后人的珍貴遺存。“媧皇遺骨”的發(fā)現(xiàn)，是文化史的一件大事，意義不亞于佛骨舍利的發(fā)現(xiàn)。這件珍貴的文物，必定是未來古史研究的重要依憑。這件事，希望全社會(huì)倍加重視和珍惜。